Qu'est-ce qu'une critique littéraire ?

 


DEFINITION : 

Critique .

 

1) RECHERCHE SUR INTERNET : Dans un moteur de recherche ( Google par exemple) écrivez : Echenoz "Un an". Sélectionnez quelques articles de critique de ce roman paru en 1997. 


La recherche pourra donner par exemple :

 "Jean Echenoz resserre son objectif", par Jean-Claude Lebrun, L'Humanité, Vendredi 21 Mars 1997 : http://www.humanite.presse.fr/journal/97/97-03/97-03-21/97-03-21-037.html 

Critique anonyme et sans titre sur le site internet de critique littéraire "Critiks" : 
http://ileconte.free.fr/echenoz.htm 

"Jean Echenoz le manipulateur", par Marianne Payot, revue "Lire", Avril 1997 
(il s'agit d'un portrait de l'écrivain à l'occasion de la sortie de Un an; seul  le dernier paragraphe est consacré à une analyse critique de ce roman) :  
http://www.lire.fr/portrait.asp?idC=32470&idTC=5&idR=201&idG=3

 

 

2) ETUDE COMPARATIVE DES ARTICLES TROUVES :

1) Qu'apprenons-nous sur l'histoire du roman ? Le résumé du roman est plus ou moins complet selon les articles : en tant que lecteur que préférez-vous?

2) Relevez les mots et expressions révélant le jugement porté sur le livre. Ce jugement est-il formulé directement ou de façon plus ou moins voilée ? Pourquoi selon vous?

3) Les critiques apportent des raisons de leur intérêt pour le livre, des arguments objectifs fondés sur certains aspects de l'oeuvre, ils ne sont pas sensibles nécessairement aux mêmes qualités : repérez à quel aspect du roman chacun des critiques a été particulièrement sensible.

4) Un critique est aussi un écrivain; pour accrocher le lecteur, il utilise des procédés de style : formules métaphoriques, sous-entendus, ironie, jeux de mots, etc... : relevez-en quelques exemples. Auquel des trois textes va votre préférence sous ce rapport?

5) En conclusion, quelles sont selon vous les règles à suivre pour rédiger un article de critique littéraire intéressant ?

 

LES REGLES D'UNE CRITIQUE

     S'agissant d'un roman, on attendra d'un article de critique littéraire :

  • Un résumé du roman, mais pas complet : ménager l'intérêt du lecteur.

  • Un jugement personnel pour ou contre. Clair, mais énoncé indirectement : un critique écrit rarement "je", il fait plutôt deviner son opinion qu'il ne l'assène par des formules du genre "c'est nul" ou "c'est génial", il se garde de multiplier les adjectifs hyperboliques et un peu creux comme : "magnifique", "phénoménal", etc... Son but est bien de dire "achetez!" ou "n'achetez pas" mais on ne vend pas la littérature comme on vend des savonnettes.

  • Des arguments reposant sur : des citations, des références à tel ou tel passage, des analyses (du style, du ton, du sens profond de l'oeuvre, de ses centres d'intérêt ...) Mais ce n'est pas une dissertation : la construction est plus libre. L'introduction peut-être plus abrupte (une phrase du roman par exemple ...)

  • Des informations sur : les autres ouvrages de l'auteur, l'édition et l'accueil du livre commenté. Des comparaisons avec d'autres oeuvres.

  • Un style agréable : des formules brillantes, un titre original (qui soit un trait d'esprit, un jeu de mots ... Si le titre choisi est hermétique, on peut le faire suivre d'un sous-titre, d'un chapeau plus explicatif).